Что лучше, Православие или Анархия?
В свете волюнтаристских идей (“Русь православная”, “русские вперед” и т.п.) возникает вопрос: «Может ли анархия занять место государственной идеологии?» Чтобы ответить на него, познакомимся с историей возникновения слова “анархия”, приложимого к нашей ситуации.
АНАРХИЯ (греч. anarchia – безвластие) – это направление в философии, результатом которого служит упразднение государственной власти. Анархизм – общественно-политическое учение, ставящее своей целью освобождение личности от давления всяких авторитетов и любых форм экономической, политической и духовной
власти. Стремление к Анархии как образ мышления встречается у киников и в раннем христианстве, а также в хилиастических сектах средневековья. Цельная теория Анархии и анархизма возникла в трудах английского писателя У. Годвина, сформулировавшего концепцию “общества без государства” в книге “Исследование о политической справедливости” (1793). Немецкий мыслитель М. Штирнер отстаивал индивидуалистическую версию экономического анархизма, сводя социальную организацию общества к “союзу эгоистов”, целью которого явился бы обмен товарами между независимыми производителями на основе взаимного уважения “уникальности” личности каждого.
Французский философ П. Ж. Прудон, стремясь теоретически обосновать анархистское движение (“Что такое собственность?”, 1840), выдвинул тезис “Собственность есть кража”. С этим его утверждением трудно не согласиться. ПОСКОЛЬКУ В ЭТОМ МИРЕ ВСЕ ПРИНАДЛЕЖИТ БОГУ, то кто бы, у кого бы ни воровал, в действительности он ворует у БОГА. Само по себе это наказуемо властью, в лице праведного царя, представляющего Бога.
Исходя из того, что источником несправедливости в обществе выступает “неэквивалентный обмен” Прудон видел необходимой организацию (без революционистского насилия) безденежного, эквивалентного обмена продуктами труда (товарами) между всеми членами общества (одновременно автономными частными производителями) при финансировании их деятельности при помощи
Французский философ П. Ж. Прудон, стремясь теоретически обосновать анархистское движение (“Что такое собственность?”, 1840), выдвинул тезис “Собственность есть кража”. С этим его утверждением трудно не согласиться. ПОСКОЛЬКУ В ЭТОМ МИРЕ ВСЕ ПРИНАДЛЕЖИТ БОГУ, то кто бы, у кого бы ни воровал, в действительности он ворует у БОГА. Само по себе это наказуемо властью, в лице праведного царя, представляющего Бога.
Исходя из того, что источником несправедливости в обществе выступает “неэквивалентный обмен” Прудон видел необходимой организацию (без революционистского насилия) безденежного, эквивалентного обмена продуктами труда (товарами) между всеми членами общества (одновременно автономными частными производителями) при финансировании их деятельности при помощи
“народного” (а не государственного) банка под минимальный ссудный процент. Это обеспечило бы, согласно Прудону, достижение реальной независимости личности от произвола государственных чиновников, что постепенно привело бы отмиранию государства. Конечно, это – красивая утопия. Однако мы могли бы согласиться с Прудоном, при условии признания права собственности на все сущее, вечно закрепленное за Богом. В Бхагавад-гите Кришна утверждает, что все (и материальное и духовное) принадлежит ЕМУ (Бх.г.10.8).
Хотя эта философия возникла на западе, но нашла широкое распространение в России. Адептом анархического движения стал М. Бакунин. В своей работе “Государственность и анархия”,(1873) Бакунина постулировал идею о том, что любое государство есть орудие угнетения масс и должно уничтожаться революционным путем. Здесь мы могли бы с Бакуниным поспорить, применив новый термин “КАРМА” – каждый получает результаты своей собственной деятельности. Социальный идеал Бакунина о создании общества как “свободной федерации” крестьянских и рабочих ассоциаций, коллективно владеющих землей и орудиями труда, приемлем, если производство и распределение осуществлять на основе закона кармы. Если кто-то получает больше чем нужно для жизни, он должен использовать излишки на обеспечение малоимущих, занимаясь благотворительностью. В этом случае никто не останется обделенным – всем должно хватить. Таков вердикт, если подвести итог мной выше сказанному.
В коммунистической версии анархизма русский князь
Хотя эта философия возникла на западе, но нашла широкое распространение в России. Адептом анархического движения стал М. Бакунин. В своей работе “Государственность и анархия”,(1873) Бакунина постулировал идею о том, что любое государство есть орудие угнетения масс и должно уничтожаться революционным путем. Здесь мы могли бы с Бакуниным поспорить, применив новый термин “КАРМА” – каждый получает результаты своей собственной деятельности. Социальный идеал Бакунина о создании общества как “свободной федерации” крестьянских и рабочих ассоциаций, коллективно владеющих землей и орудиями труда, приемлем, если производство и распределение осуществлять на основе закона кармы. Если кто-то получает больше чем нужно для жизни, он должен использовать излишки на обеспечение малоимущих, занимаясь благотворительностью. В этом случае никто не останется обделенным – всем должно хватить. Таков вердикт, если подвести итог мной выше сказанному.
В коммунистической версии анархизма русский князь
П.А. Кропоткин (“Современная наука и анархия”, 1920), опиравшийся на сформулированный им гипотетический “биосоциологический закон взаимной помощи” (“Взаимная помощь, как фактор эволюции”, 1907), предполагал переход к федерации свободных коммун с предварительным уничтожением факторов разъединения людей: государства и института частной собственности. С духовной, с абсолютной точки зрения АНАРХИЗМ как и основной принцип коммунизма (от каждого по способности , каждому по потребности) существовал и до него, представля собой основное положение ведической варнашрамы, выродившейся в порочную кастовю систему. В материальном мире отсутствие власти может означать следующее:
1) свобода для ума – это безумие, 2) свобода для тела – это рабство; 3) свобода для чувств – это полный упадок нравственности,4) а свобода для сознания – это смерть. С позиции общественного устройства свобода – это анархия, однако, если в центре поставить БОГА и признание факта, что все принадлежит Богу, то всякого рода необходимость в государственности отпадает сама собой. Поскольку в духовном мире все осуществляется как акт проявления любви к Богу, то Богоцентрическая концепция сводит на нет все противоречия и все антагонистические концепции, которые могут конфликтовать между собой, но непостижимым образом уживаться, когда мы используем и применяем их в духе служения Богу. В Абсолюте нет понятий двойственности добра и зла, греха и святости – нет там и экстремизма, который мы наблюдаем в материальном мире.
1) свобода для ума – это безумие, 2) свобода для тела – это рабство; 3) свобода для чувств – это полный упадок нравственности,4) а свобода для сознания – это смерть. С позиции общественного устройства свобода – это анархия, однако, если в центре поставить БОГА и признание факта, что все принадлежит Богу, то всякого рода необходимость в государственности отпадает сама собой. Поскольку в духовном мире все осуществляется как акт проявления любви к Богу, то Богоцентрическая концепция сводит на нет все противоречия и все антагонистические концепции, которые могут конфликтовать между собой, но непостижимым образом уживаться, когда мы используем и применяем их в духе служения Богу. В Абсолюте нет понятий двойственности добра и зла, греха и святости – нет там и экстремизма, который мы наблюдаем в материальном мире.
Анархия, это не идеология, это – мировоззрение, философия. Слово Анархия также часто употребляется в смысле полного хаоса, беспорядка и беспредела, созданного людьми, которые не имеют понятия, что такое Анархия. Безвластие (анархия) – это не значит, что власть отсутствует, т.е. Нет власти. Власть есть, но мы ее не признаем. Отрицание власти становится основой безбожной цивилизации. На самом деле все под Богом. Власть Бога абсолютна и распространяется на всех, как в материальном, так и духовном мире. Однако, некоторые живые существа эту власть не признают. Их называют демонами. В действительности власть Бога распространяется и на них. Каким образом? Это описано в Бхагавад-гите. 16 глава описывает божественные и демонические натуры ДАЙВАСУРА САМПАДА ЙОГА.
В материальном мире есть разные типы культур, которые продиктованы различной природой; демоническая и божественная природа воссоздает различного качества натуры. Когда джива принимает божественную природу, то развивает качества полубогов, но когда она входит в контакт с демонической, то обретает качества, соответствующие демонической натуры. Тот, кто подвержен влиянию асуров, становится майавади (имперсоналисты), а тот, кто находит прибежище у суров, приобретает качества, необходимые для преданного служения. Суры и асуры – это два типа живых существ диаметрально противоположной природы. Приняв покровительство преданного Кришны, асуры могут также изменить свою природу и стать преданными. Но, соответственно, и суры, божественной натуры, могут развить в себе качества демонов.
В материальном мире есть разные типы культур, которые продиктованы различной природой; демоническая и божественная природа воссоздает различного качества натуры. Когда джива принимает божественную природу, то развивает качества полубогов, но когда она входит в контакт с демонической, то обретает качества, соответствующие демонической натуры. Тот, кто подвержен влиянию асуров, становится майавади (имперсоналисты), а тот, кто находит прибежище у суров, приобретает качества, необходимые для преданного служения. Суры и асуры – это два типа живых существ диаметрально противоположной природы. Приняв покровительство преданного Кришны, асуры могут также изменить свою природу и стать преданными. Но, соответственно, и суры, божественной натуры, могут развить в себе качества демонов.
На этом мы остановимся, предоставив право выбора нашим читателям.
Ваш доброжелатель
Мурали Мохан дас
(опубликовано в maxpark 12-30-14)
Ваш доброжелатель
Мурали Мохан дас
(опубликовано в maxpark 12-30-14)