А.С. ПУШКИН НЕ БЫЛ АТЕИСТОМ
Критическое замечание на статью, которую Павел Богумил перепечатал из atheism.su вчера в 16:28.
Выражая свою точку зрения, Павел пишет: «Атеизм Пушкина – неотъемлемая часть его материалистического мировосприятия, его здорового нравственного облика».
Сказать, что Пушкин был трансценденталистом, познавшим себя (душу) и Бога нельзя. Но и сказать, что он отрицал существование души и Бога тоже нельзя. По меньшей мере, такое утверждение выглядело бы очень глупо, пределом непросвещенности. Пушкин не был атеистом, но при этом, он был, как и вся русская интеллигенция, против поповской церкви,
представляющей учение Христа через призму христианско-православной церкви.
Автор пасквиля “А.С. ПУШКИН О РЕЛИГИИ” просто спекулирует на авторитет поэта, пытаясь протащить свое атеистическое мировоззрение.
Он пишет: ” И весьма существенная. Нельзя забывать, что Пушкин жил и творил в мрачную эпоху, когда официальная религия – православие – была прочной уздой, державшей в рабстве трудящиеся массы, когда безбожие и богохульство карались как тягчайшее преступление. Какое же богатырское мужество надо было иметь, чтобы через всю жизнь пронести верность свободолюбивым идеалам, смело провозглашать их каждой написанной и напечатанной строкой!”
Должен заметить, что и не меньшее мужество необходимо, чтобы среди атеистов – демонов проповедовать сознание Бога.
Утверждать, что “Пушкин всегда был безбожником” – по словам автора – это глупо! Это не правда, уже потому, что в те времена безбожников не было, но были диссиденты отстаивающие свое понимание Бога, не отрицая Бога, а отрицая поповские вакханалии под видом святости. Да, действительно нужно отдать должное мужеству таких личностей как Л. Толстой, и Пушкин, Некрасов, Белинский и многие другие, которые признавали тот факт что русские – это самая атеистическая нация. Они настаивали на том, что Религия и сознание Бога – не одно и то же. Ведь, фактически, атеизм сам утверждает существование БОГА,
Автор пасквиля “А.С. ПУШКИН О РЕЛИГИИ” просто спекулирует на авторитет поэта, пытаясь протащить свое атеистическое мировоззрение.
Он пишет: ” И весьма существенная. Нельзя забывать, что Пушкин жил и творил в мрачную эпоху, когда официальная религия – православие – была прочной уздой, державшей в рабстве трудящиеся массы, когда безбожие и богохульство карались как тягчайшее преступление. Какое же богатырское мужество надо было иметь, чтобы через всю жизнь пронести верность свободолюбивым идеалам, смело провозглашать их каждой написанной и напечатанной строкой!”
Должен заметить, что и не меньшее мужество необходимо, чтобы среди атеистов – демонов проповедовать сознание Бога.
Утверждать, что “Пушкин всегда был безбожником” – по словам автора – это глупо! Это не правда, уже потому, что в те времена безбожников не было, но были диссиденты отстаивающие свое понимание Бога, не отрицая Бога, а отрицая поповские вакханалии под видом святости. Да, действительно нужно отдать должное мужеству таких личностей как Л. Толстой, и Пушкин, Некрасов, Белинский и многие другие, которые признавали тот факт что русские – это самая атеистическая нация. Они настаивали на том, что Религия и сознание Бога – не одно и то же. Ведь, фактически, атеизм сам утверждает существование БОГА,
уже потому что нет смысла отрицать то чего не существует. Атеизм и теизм – это две ветви материалистического сознания как философской доктрины, свойственной материалистическому мировоззрению. Бога отрицать не возможно, но можно лишь верить в несуществование Бога, также, как верить в Его существование. То и другое недоказуемо: как существование Бога, так и его небытие. Единственным доказательством может служить то, что я, например, убедил в его существование вас, или то, что я убедил вас в него небытии.
Все эти разглагольствования дилетантов в сфере теологии – это пустая трата времени. Говорят, что кого Бог желает наказать, Он лишает разума. Просто у атеистов нет разума, чтобы понять кто такой Бог, поэтому они, желая отстоять свои приоритеты, как в басне о лисе и винограде, говорят, что «виноград зелен». «Видит око, да зуб не имёт!» – вот основная причина ненависти и отрицания Бога – это зависть к Богу и его преданным. На самом деле атеисты лишены разума, в чем не желают согласиться и с чем не могут смириться в силу своей демоничной природы. Таких демонов в настоящее время море в самой религии, в результате чего религия приходит в упадок уже потому, что ее принципам (заповедям) никто не следует.
Нужно четко провести грань между Богом, Его существованием и религией, которая беспомощна сделать человека человеком, сознающим Бога, потому что ее представители являются атеистами-демонами, которые просто эксплуатируют религиозной чувство человека, используя религию, исключительно, ради материальных
Все эти разглагольствования дилетантов в сфере теологии – это пустая трата времени. Говорят, что кого Бог желает наказать, Он лишает разума. Просто у атеистов нет разума, чтобы понять кто такой Бог, поэтому они, желая отстоять свои приоритеты, как в басне о лисе и винограде, говорят, что «виноград зелен». «Видит око, да зуб не имёт!» – вот основная причина ненависти и отрицания Бога – это зависть к Богу и его преданным. На самом деле атеисты лишены разума, в чем не желают согласиться и с чем не могут смириться в силу своей демоничной природы. Таких демонов в настоящее время море в самой религии, в результате чего религия приходит в упадок уже потому, что ее принципам (заповедям) никто не следует.
Нужно четко провести грань между Богом, Его существованием и религией, которая беспомощна сделать человека человеком, сознающим Бога, потому что ее представители являются атеистами-демонами, которые просто эксплуатируют религиозной чувство человека, используя религию, исключительно, ради материальных
целей в политике и экономике. В настоящее время сами попы и верующие ставят существование Бог под сомнение.
Отрицать тот факт, что люди материалистичны, невозможно, но и то, что всякая душа стремится к Богу, тоже отрицать нельзя. Необходимо признать, что Бога невозможно познать с помощью материальных чувств и ума. Для осознания Бога необходим духовный разум, духовные чувства…..
Уже на этом можно было бы остановиться и не продолжать разбор остального текста этой атеистической паранойи, потому что у автора просто нет разума, чтобы понять существование Бога. Но, похоже, у него нет и смелости признаться себе в том, что из-за отсутствия духовного образования и хорошего воспитание ему не стоило бы порочить имя великого поэта, стаскивая его на свой уровень сознания. В настоящее время, стоит отметить, что борьба происходит не между архетипами, а видами жизни. Это видовая борьба, так как большинство людей, несмотря на научный прогресс и технологии, по развитию своего сознания находятся на уровне неандертальцев.
Велению божью, о муза будь послушна.
Обиды не страшась, не требуя венца
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.
Отрицать тот факт, что люди материалистичны, невозможно, но и то, что всякая душа стремится к Богу, тоже отрицать нельзя. Необходимо признать, что Бога невозможно познать с помощью материальных чувств и ума. Для осознания Бога необходим духовный разум, духовные чувства…..
Уже на этом можно было бы остановиться и не продолжать разбор остального текста этой атеистической паранойи, потому что у автора просто нет разума, чтобы понять существование Бога. Но, похоже, у него нет и смелости признаться себе в том, что из-за отсутствия духовного образования и хорошего воспитание ему не стоило бы порочить имя великого поэта, стаскивая его на свой уровень сознания. В настоящее время, стоит отметить, что борьба происходит не между архетипами, а видами жизни. Это видовая борьба, так как большинство людей, несмотря на научный прогресс и технологии, по развитию своего сознания находятся на уровне неандертальцев.
Велению божью, о муза будь послушна.
Обиды не страшась, не требуя венца
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.
Прости, светило дня, прости, небес завеса,
Немая ночи мгла, денницы сладкий час,
Знакомые холмы, ручья пустынный глас,
Безмолвие таинственного леса…
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
В «Гавриилиаде» Пушкин с убийственным вольтеровским сарказмом издевается не над Богом, который в представлении атеистов демонов изображается не нужным бессильным как и сами Его представители, которые судят по своей неполноценности. Пушкин высмеивает не Бога, а догматы христианского вероучения. Насколько меткими были сатирические стрелы «Гавриилиады», свидетельствует хотя бы донесение полковника Бибикова шефу жандармов Бенкендорфу о том, что Пушкин «нападает с опасным и вероломным оружием насмешки на святость религии”.
И то, правда, что религия необходима для всех народов, а особенно для русских, чтобы держать в узде, используя их религиозные предрассудки и невежество. По словам Л. Толстого, всякая власть сильна невежеством людей.
Ваш доброжелатель, Мурали Мохан дас (Маму Тхакур дас)
Немая ночи мгла, денницы сладкий час,
Знакомые холмы, ручья пустынный глас,
Безмолвие таинственного леса…
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
В «Гавриилиаде» Пушкин с убийственным вольтеровским сарказмом издевается не над Богом, который в представлении атеистов демонов изображается не нужным бессильным как и сами Его представители, которые судят по своей неполноценности. Пушкин высмеивает не Бога, а догматы христианского вероучения. Насколько меткими были сатирические стрелы «Гавриилиады», свидетельствует хотя бы донесение полковника Бибикова шефу жандармов Бенкендорфу о том, что Пушкин «нападает с опасным и вероломным оружием насмешки на святость религии”.
И то, правда, что религия необходима для всех народов, а особенно для русских, чтобы держать в узде, используя их религиозные предрассудки и невежество. По словам Л. Толстого, всякая власть сильна невежеством людей.
Ваш доброжелатель, Мурали Мохан дас (Маму Тхакур дас)
(опубликовано в maxpark 7-15-15)